С известного бизнесмена требуют 20 млн за пользование домами в Геленджике

19 Июля 2026, 07:11 / Криминал / Камчатский край

Территориальное управление Росимущества добивается взыскания 20 миллионов рублей с Александра Иванчея — бывшего депутата Законодательного собрания Камчатского края и бенефициара Петропавловск‑Камчатского морского торгового порта. Сумма предъявлена в качестве платы за пользование двумя жилыми домами в Геленджике, которые в мае 2025 года были обращены в доход государства по иску Генпрокуратуры, сообщает «Комменсантъ».

Согласно материалам дела, опубликованным в базе «Правосудие», Геленджикский городской суд счёл обоснованными доводы ведомства о том, что Александр Иванчей эксплуатирует объекты недвижимости без внесения платы. В иске Росимущества указано, что ответчику и иным лицам направлялись уведомления о необходимости оплатить использование имущества, однако оплата не поступила, а объекты не были освобождены. На этом основании суд пришёл к выводу, что у предпринимателя возникло неисполненное обязательство перед государством.

Александр Иванчей оспорил решение в апелляционной инстанции. Как сообщила «Ъ» адвокат Екатерина Гусеина, представляющая интересы бизнесмена, её подзащитный не согласен с претензиями: он не пользуется конфискованной недвижимостью, поскольку проживает за пределами России. Кроме того, сторона защиты указывает на ряд процессуальных и материальных нарушений: по её мнению, Росимущество не представило расчёт стоимости пользования зданиями, не подтвердило в полной мере своё право на спорные объекты, а также не соблюло досудебный порядок урегулирования спора.

Изъятие активов Александра Иванчея проходило в рамках иска Генпрокуратуры, по которому в доход государства было обращено имущество общей стоимостью 31 миллиард рублей. Дело рассматривалось Ленинским районным судом Владивостока, где Иванчей выступал ответчиком вместе с бывшими заместителем председателя краевого правительства Юрием Зубарем и замминистра имущественных и земельных отношений Камчатки Владимиром Балакаевым. Суд согласился с позицией надзорного ведомства: ответчики, нарушая антикоррупционные ограничения, фактически управляли Петропавловск‑Камчатским морским торговым портом, создавали преференции подконтрольным организациям, выводили активы в теневой сектор и извлекали несправедливые конкурентные преимущества.